FRANCOFONIA

Assistindo ao belo filme de Alexander Sokurov intitulado "Francofonia", não pude deixar de pensar na lição legada por uma vítima do nazismo, o filósofo alemão Walter Benjamin, que nos transmitiu estas sábias palavras:

“Todos os que até hoje venceram participam do cortejo triunfal em que os dominadores de hoje espezinham os corpos dos que estão prostrados no chão. Os despojos são carregados no cortejo, como de praxe. Esses despojos são os que chamamos de bens culturais. Todos os bens materiais que o materialista histórico vê têm uma origem que ele não pode contemplar sem horror. Devem sua existência não somente ao esforço dos grandes gênios que os criaram, como à corveia anônima de seus contemporâneos. Nunca houve um monumento de cultura que também não fosse um monumento da barbárie. E, assim como a cultura não é isenta de barbárie, não é, tampouco, o processo de transmissão da cultura. Por isso, na medida do possível, o materialista histórico se desvia dela. Considera sua tarefa escovar a história a contrapelo.”

Por uma ironia do destino, os nazistas não saquearam nem destruíram o museu do Louvre, cujo acervo foi em grande medida constituído durante as conquistas bélicas de Napoleão Bonaparte. 

Mas o filme de Sokurov foca o processo de transmissão da cultura, o qual, consoante a lição de Walter Benjamin, não está isento de barbárie: ótima escolha deste cineasta ao abordar o Louvre sob ocupação nazista, já que as guerras de conquista exacerbam e evidenciam a barbárie desse processo de transmissão cultural. 

Mas será que Sokurov conseguiu, com sua obra, escovar a história a contrapelo?

Bem, este antibolchevique declarado não é de forma alguma um materialista histórico, conquanto seu filme evoque claramente a tese do filósofo frankfurtiano. 

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira).     

   

   

  

     

WINTER SLEEP

Árdua é a tarefa do comentador do filme turco "Winter Sleep", do aclamado realizador Nuri Bilge Ceylan, galardoado com a Palma de Ouro em Cannes no ano de 2014, tamanha a complexidade e a beleza dessa obra de arte, o que nos faz arrostar o perigo iminente de resvalar em reducionismo ao procurarmos esquadrinhar a película. 

Nada obstante, sucumbamos à tentação de ensaiar alguns rabiscos sobre esse nosso objeto de admiração e exame. 

Aydin, homem de muitas posses, é a figura aparentemente mais poderosa do vilarejo onde mora e onde mantém um pequeno hotel, mas é também um ex-ator obstinado em escrever uma história do teatro turco.

É justamente esse poder, o material, que Ceylan coloca em questão: ele não parece valer muita coisa diante do sentimento de honra dos inquilinos de Aydin, nem tampouco diante do amor que este homem sente pela sua bela e bem mais jovem esposa Nihal.

      

No relacionamento do casal Aydin e Nihal, aliás, Ceylan encontra matéria bastante para debruçar-se sobre a dialética entre senhor e escravo, tão cara a Hegel. 

Mas isso é pouco diante da magnitude da obra, que vale muito a pena ser vista e apreciada com bastante vagar, de acordo com o ritmo lento e introspectivo da câmera de Ceylan. 

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira)    

      

   

CAFÉ MÜLLER

Alguns anos atrás, aqui em São Paulo, tive a grata satisfação e a honra de assistir ao espetáculo intitulado "Café Müller", da companhia de teatro-dança fundada por Pina Bausch, a qual falecera pouco tempo antes. Pouquíssimas vezes verti lágrimas diante de uma obra de arte, mas nessa ocasião chorei copiosamente, tal a beleza contida na capacidade estética e sintética do espetáculo. 

Ora, é cediço que os cafés, em geral, são lugares públicos onde as pessoas comparecem e se reúnem para conversar, namorar, comemorar e até mesmo trabalhar, ou seja, são logradouros que cumprem o importante papel de favorecer os relacionamentos humanos e a socialização.

O Café Müller de Pina Bausch, todavia, representa a antítese dessa função social. Nele, as relações humanas são contorcidas e mesmo obstadas por uma realidade cruel que aflige a todos os indivíduos: a inafastável solidão. 

Pina Bausch consegue, através da dança, exprimir exitosamente o inefável dessa realidade, a complicada tarefa, que se impõe a todos, consistente em romper o próprio casulo da solidão e estabelecer contato com outrem. 

Será que, como na monadologia de Leibniz, os seres humanos estão condenados ao aprisionamento inexorável dentro de si mesmos? No Café Müller de Pina Bausch, ao menos, as mônadas procuram umas às outras, conquanto de maneira deveras conturbada. 

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira)

O SUJEITO COGNOSCENTE COMO SER SOCIAL, OU BREVÍSSIMAS CONSIDERAÇÕES SOBRE EPISTEMOLOGIA MATERIALISTA.

O proletariado exsurge na história como a classe social por excelência, porquanto completamente despojada da propriedade dos meios de produção, o que lhe confere um caráter internacional e universal. 

Seus membros, bem assim seus intelectuais orgânicos (na acepção de Gramsci), são potencialmente capazes de alcançar uma consciência de classe que ultrapassa a consciência individual dos detentores de propriedade privada de meios de produção, como a burguesia e quejandos. 

Tal consciência de classe interfere no campo do conhecimento, eis que, superando a perspectiva individual, o proletariado e seus intelectuais orgânicos podem apreender uma duração que também suplanta a duração de uma vida individual, atingindo assim a história não apenas dos indivíduos, mas das classes sociais. 

Dessa forma, Marx e Engels, intelectuais orgânicos do proletariado, foram os pioneiros a descortinar a história das classes sociais e suas lutas respectivas, bem assim a história dos diversos modos de produção ao longo do tempo, cuja dinâmica revelaram na contradição entre as forças produtivas e as relações de produção. 

Nesse mesmo passo, restaram superadas, no âmbito da epistemologia, as perspectivas empirista e racionalista, vinculadas ao indivíduo como sujeito cognoscente, na medida em que o materialismo erigiu o ser social (ou a classe social) como ponto de partida para aquisição de conhecimento. 

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira, historiador).    

HIPÓTESE SOBRE TEMPO HISTÓRICO E AMPLIAÇÃO DA NOÇÃO DE DURAÇÃO.

O grande historiador francês Fernand Braudel costumava, como é cediço, fragmentar a história humana em curta, média e longa durações, sendo certo que, a nosso sentir, neste último caso, a história humana de longa duração foi descortinada pela primeira vez mediante a descoberta da lógica da sucessão dos modos de produção por Marx e Engels, com a qual inauguraram o materialismo histórico. 

Mas como pode o indivíduo humano, na qualidade de sujeito cognoscente e adstrito, por evidente, à duração de uma vida, apreender pelo intelecto uma duração que exorbita o tempo dessa mesma vida?

Dir-se-á com os marxistas, no caso da longa duração da história humana, que o advento do proletariado e seu estudo, enquanto classe social portadora da possibilidade de superação do capital e, assim, da pré-história da humanidade (ver publicação anterior neste blog), consiste no fator que abre as portas para o conhecimento de toda essa pré-história humana, ou seja, de toda a lógica da sucessão dos modos de produção que antecedem a futura revolução proletária, a qual instaurará o comunismo em escala planetária. Isto porque, consoante o próprio Marx, "a anatomia do homem é a chave da anatomia do macaco", vale dizer, o advento do proletariado, subjugado pelo capital, descortina todas as formas de dominação social de classes nos modos de produção precedentes.

Mas o que dizer quanto a durações ainda mais longas, que exorbitam a história humana, como nos casos da história das espécies vivas (história natural) e da história dos corpos celestes e do próprio universo, anteriores ao homo sapiens? 

Em uma primeira aproximação desse objeto de epistemologia, peço licença para remeter meus caros leitores a outra publicação neste blog, intitulada A dobra, em que me socorro das teorias de Jean Piaget.

Todavia, em uma próxima publicação neste blog, por seu turno, quem sabe, poderemos aprofundar o tema de forma mais conveniente, vale dizer, poderemos revisitar o problema da ampliação da duração no conhecimento do tempo histórico. 

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira, historiador)        

DUAS HIPÓTESES SOBRE MATERIALISMO HISTÓRICO.

A primeira hipótese, concisamente, consiste na ideia de que, em A ideologia alemã de Marx e Engels, em particular, enquanto houver divisão do mundo em classes sociais e em Estados nacionais, a "humanidade" somente pode ser um conceito vago e abstrato, ou seja, ideológico, sendo certo que sua realidade concreta, a saber, a da humanidade, somente será efetiva com o advento do comunismo em escala internacional, ou seja, com a extinção das classes sociais e também da divisão entre Estados nacionais. 

Logo, o comunismo é que inaugura a humanidade em seu sentido prático e concreto, e os indivíduos deixarão de ser meros vetores de determinações estruturais do capital (vide a obra de Louis Althusser) para desfrutarem da verdadeira liberdade, uma liberdade também prática e concreta. 

Nesse diapasão, o humanismo, no âmbito do materialismo histórico, é um humanismo histórico, prático e concreto, que divisa e peleja pela construção da verdadeira humanidade sob a égide do comunismo. 

A segunda hipótese, de jaez epistemológico, consiste na ideia de que o materialismo histórico exibe uma transcendência prática, isto é, o advento da apreensão cognitiva da história da humanidade sob a perspectiva materialista, em particular no que pertine aos mecanismos lógicos da sucessão dos modos de produção, somente foi possível porquanto a superação da pré-história da humanidade, na acepção acima, tornou-se uma possibilidade concreta com o advento da classe proletária dominada pelo capital.

Destarte, ao sujeito cognoscente tornou-se possível superar a perspectiva do indivíduo e sua experiência empírica imediata, adstrita ao tempo de uma vida humana, para alcançar a lógica concreta e materialista do tempo histórico da humanidade, somente porquanto a própria possibilidade de superação histórica e prática do capitalismo e, portanto, da pré-história da humanidade tornou-se também real e efetiva com o advento do proletariado como classe despojada dos meios de produção.  

São duas hipóteses em caráter bem embrionário à espera, respeitosamente, de contribuições e sugestões dos caros leitores. 

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira, historiador).       

O DIÁLOGO COM AS FONTES NA METODOLOGIA DA HISTÓRIA.

Certa feita, meu professor de história medieval, o exímio historiador brasileiro Hilário Franco Júnior, fez uma instigante objeção ao método de seu colega britânico, o festejado marxista Perry Anderson, o qual, na obra Passagens da antiguidade ao feudalismo, não teria recorrido em seu trabalho às fontes primárias, documentais, adstringindo-se a manusear a historiografia disponível a propósito. 

Tal objeção antolha-se-nos bastante pertinente, conquanto problemática, senão vejamos. 

Ora, a historiografia disponível, em meu humilde sentir, não deve ser desprezada como fonte do trabalho do historiador, sob pena de se olvidar o avanço científico que ela representa (o "estado da arte", por assim dizer), como se todo o trabalho historiográfico fosse inócuo. Isaac Newton já advertia que enxergou mais longe pois apoiara-se sobre ombros de gigantes, e isto vale também para a história, como para as demais ciências humanas.   

Mas estou convicto de que o professor Hilário Franco Júnior aludia a uma questão metodológica mais delicada, a saber, o retorno às mesmas fontes primárias documentais. Bem, se a historiografia elaborada com fontes primárias guardasse o apanágio de dizer a verdade acabada sobre tais fontes, então, realmente, seria inútil e ocioso retornar indefinidamente a esses mesmos documentos, mas, evidentemente, não é isso o que ocorre nas ciências.           

O material empírico da disciplina histórica, a saber, isso a que tenho designado fontes primárias, não ostenta o condão de falar por si só, ele deve ser interrogado pelo historiador e, nesse caso, como aduzia Karl Marx, cada época da história humana formula as questões que lhe são pertinentes, e que pode responder. Por isso, as fontes primárias documentais devem ser sempre revisitadas, pois cada época histórica, considerando o avanço científico prévio, formula a tais fontes questões diversas por intermédio do ofício do historiador. 

Eis o interminável e necessário diálogo entre o historiador e suas fontes, primárias ou não, o qual garante o avanço científico da disciplina histórica. 

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira, historiador) 

     

PLATÃO, DOIS MIL ANOS DEPOIS.

O filósofo e matemático britânico Alfred North Whitehead, coautor dos Principia Mathematica com Bertrand Russell, tinha boa dose de razão ao afirmar que todo o pensamento filosófico ocidental não passava de glosas marginais à obra de Platão. 

Decerto, parece que tardou quase dois mil anos para que a filosofia ocidental esboçasse um começo de superação das dicotomias diretamente derivadas do trabalho do grande pensador grego, o qual, partindo do indivíduo humano, opôs corpo e alma e, assim, suscitou a autonomia do mundo das ideias. 

Com efeito, a oposição entre racionalismo e empirismo, entre o mundo das sensações e o mundo da inteligibilidade, bem assim todas as variações filosóficas derivadas dessa dicotomia, somente foram postas em questão com a dialética de Georg W. F. Hegel e Karl Marx, os quais, suplantando a perspectiva cognitiva do indivíduo, divisaram a inteligibilidade do tempo histórico das sociedades. 

Ora, ocorre que a perspectiva individual, a saber, o tempo de vida de um indivíduo não se mostra suficiente para apreender, pela experiência empírica, a dialética inerente ao tempo histórico vinculado à longa duração, aos grandes movimentos das sociedades, ou, em terminologia especificamente marxista, à lógica da sucessão dos modos de produção das sociedades: daí talvez a suposição platônica de que o mundo da inteligibilidade, ou o mundo das ideias, encerrasse autonomia em relação ao mundo material.  

Por isso é que apenas tardiamente esboçou-se a superação das dicotomias derivadas da perspectiva individual de Platão e seus glosadores ocidentais, mas os quase dois mil anos de seu predomínio filosófico apenas corroboram a majestade desse grande pensador, talvez o maior de que se tenha notícia.  

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira, historiador)               

POR UMA NOVA ÉTICA.

Max Weber estabeleceu de forma duradoura a conexão entre a ética protestante e o espírito do capitalismo, ao passo que Karl Marx evidenciou que tal conexão deriva diretamente de relações de produção alienadas, as quais encerram no lucro do capital o objetivo primordial da sociedade moderna, ou seja, o lucro, para tais autores, representa o valor moral mais elevado da sociedade capitalista. Eis a ética do capital: valorização de valor, vale dizer, obtenção de mais-valia e lucro.

Por óbvio, cuida-se de ética alienada, imposta aos indivíduos por relações de produção que eles contraem entre si de forma heterônoma, ou seja, a despeito e mesmo contra a sua vontade. 

Friedrich Nietzsche estava certo ao suscitar a necessidade de uma nova ética, o que denominou "transvaloração de todos os valores", ao identificar a metafísica platônico-cristã como responsável por submeter os homens a certa moral infensa à sua mais recôndita e verdadeira natureza, mas descurou de estabelecer, por assim dizer, as condições materiais para essa nova moral, já que as relações de produção alienadas do capitalismo e a decorrente divisão entre classes sociais antagônicas limitam a "humanidade" a um conceito vago e abstrato. 

Mister, pois, suplantar a alienação capitalista e sua divisão entre classes sociais antagônicas para que exsurja uma humanidade concreta, real e prática, condição inafastável de uma nova ética humana, demasiado humana. 

(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira)                

    

APRECIEM A REVISTA MARXISTA MOURO!

www.mouro.com.br

CORRUPÇÃO E BEM PÚBLICO DO PONTO DE VISTA ONTOLÓGICO.

Do rigor de uma perspectiva ontológica de jaez marxista, em que se releva a produção e reprodução da vida material da sociedade, o assim designado "bem público" não existe, tal como o veicula a ideologia da prevalência da "propriedade estatal" sobre a "propriedade privada".

Sem embargo, nos modos de produção em que predomina a propriedade fundiária, o Estado nada mais é do que a classe proprietária da terra militarmente organizada contra a classe trabalhadora. 

Com o advento do capital, a propriedade privada dos meios de produção impõe à respectiva classe proprietária a função social de organização da produção, de tal sorte que a função de manutenção militar do "status quo" distingue-se e autonomiza-se para constituir-se em aparato burocrático-militar estatal. 

Mas este aparato estatal não participa efetivamente da produção e reprodução da vida material, com configurar tão somente um apêndice funcional de manutenção da propriedade privada dos meios de produção, ou seja, do capital. 

Logo, do ponto de vista do modo de produção social, o aparato estatal não exibe existência autônoma; ele é, na verdade, um apêndice do capital, isto é, da propriedade privada dos meios de produção.

Ora, se o aparato estatal, nestes termos, não existe, tampouco existe uma suposta "propriedade estatal", ideologicamente identificada com o "bem público": a "propriedade estatal" é, a rigor, propriedade do capital.

A corrupção, como apropriação privada do "bem público", constitui, portanto, elemento endógeno do aparato estatal. 

Do que se dessume que a natureza pública do aparato estatal somente pode advir com a instalação da propriedade comum dos meios de produção, isto é, somente no comunismo o Estado, como bem público, exibirá real consistência ontológica.

por LUIS FERNANDO FRANCO MARTINS FERREIRA.